«Стрелка» указала на недостатки

КБ «Стрелка» представила в Москве Индекс качества городской среды. Этот инструмент, созданный по заказу АИЖК, позволит проводить мониторинг и выявлять наиболее слабые места всех городов России. Пока что исследование охватило 76 из них — крупнейшие и крупные. Создатели индекса отмечают, что задачу составить рейтинг и определить лучших и худших они не преследовали, но сравнение все равно получилось. О методах исследования и позициях Москвы — в материале МОСЛЕНТЫ.

Зачем нужен еще один рейтинг

«Это исследование слабых мест, поражений городского организма, — рассказал партнер КБ «Стрелка» Григорий Ревзин. — Вообще, рейтинг — это, в известной степени, признак цивилизованности города. Количество формализованных данных, которые город о себе сообщает, это свойство (стран) первого мира».

Сейчас, отметил он, в России и в мире существует уже множество различных рейтингов, однако в зарубежных обычно представлено не больше десятка российских городов, а даже средние по размеру городские территории ими практически не изучаются.

«Наш рейтинг сделан так, чтобы с помощью его механизма можно было описать все 1112 российских городов», — сказал Ревзин, отметив, что самые подробные рейтинги охватывают обычно до 200 городов. В индекс «Стрелки» также пока попали лишь 76 крупнейших и крупных городских территорий, однако к сентябрю исследователи планируют охватить большую часть из них, а в начале 2018 года — все, имеющие городской статус.

При создании любого рейтинга, отметил Ревзин, главной проблемой становится отсутствие данных — качество воды, воздуха, почвы, данные о заболеваемости или смертности — города неохотно делятся ими, или дают статистику по региону в целом. Разнообразные данные приходилось доставать, прибегая к методам, похожим на шпионаж или военную разведку, после чего они подтверждались специалистами и опросами.

Чтобы выяснить проблемные зоны, были отобраны индикаторы, по которым можно судить о состоянии города. Это те индикаторы, которые подходят абсолютно для всех городов, которые ежегодно обновляются, которые можно верифицировать, а также на которые никто не может повлиять — завысить их или занизить.

Все города были разделены по численности и климатической зоне, чтобы не пришлось сравнивать озеленение на юге и в Заполярье. Исследователи изучили жилье городов, их улицы и дороги, озелененные пространства и набережные, социально-досуговые и деловые пространства. Каждая группа была оценена по четырем критериям: безопасность, комфорт, экологичность и идентичность/разнообразие. Кроме того, оценивался индекс пешеходной доступности и другие критерии, попадающие под понятие «современность». В итоге получилось 30 индикаторов, которые и легли в основу рейтингов.

Москва на высоте, Волгоград несчастен

Москва, ожидаемо, заняла первое место в рейтинге, получив 221 балл из 300 возможных. Эта цифра, согласно индексу, говорит о хорошем состоянии города.

«Конечно, Москва набрала больше всего баллов среди крупнейших городов. И это объясняется просто количеством денег, которое здесь тратится на городскую среду, и результаты видны», — отметил Ревзин.

Лучше всего по мнению исследователей в столице развита общественно-деловая инфраструктура, которая получила 50 баллов из 50. Уличная инфраструктура развита на 78 процентов, она безопасна, комфортна, идентична и разнообразна, но получила только 6 из 10 за экологичность и лишь 3 из 10 за современность. Озелененные и водные пространства Москвы получили высокие оценки по комфорту и идентичности и разнообразию, но просели по современности (5 баллов), экологичности (4) и особенно безопасности (3). Свой самый низкий балл – двойку – Москва получила за экологичность жилья и прилегающих пространств.

Конечно, сравнивать Москву с другими крупнейшими городами не вполне справедливо, но такая возможность все-таки есть. И не смотря на самую высокую общую оценку рейтинга и абсолютное лидерство в уличной инфраструктуре и озелененным и водным пространствам, по ряду критериев она уступает другим миллионникам. Так, по оценке жилья и прилегающего пространства, Москва уступает Челябинску, Воронежу, Екатеринбургу, Красноярску, Новосибирску и Ростову-на-Дону. По социально-досуговой инфраструктуре уступает Казани и Санкт-Петербургу. По общегородскому пространству идет с Питером вровень.

Самым некомфортным городом в рейтинге оказался Волгоград. Этот миллионник набрал всего 97 баллов из 300.

«Это несчастный город, ничего не скажешь. Во всех рейтингах – у нас, в «Урбанике», где угодно, он всегда занимает последние места, – сказал Ревзин. – Самая при этом плохая ситуация с озелененными и водными пространствами. Девять баллов, это очень низкий показатель. Правда, Самара еще хуже».

Любопытные совпадения

Исследование каждого отдельного индикатора и сопоставление его с другими индикаторами дали ряд интересных совпадений. На основе статистических данных оказались взаимосвязаны совершенно, казалось бы, не связанные между собой процессы.

«Оказалось, что вывоз мусора и стрит-ритейл очень сильно связаны друг с другом. То есть, условно говоря, посмотрев статистику по вывозу твердых бытовых отходов в городе вы можете с 82-процентной вероятностью сделать предположение о развитии стрит-ритейла», — рассказал аналитик КБ «Стрелка» Дмитрий Иванов.

Также выяснилось, что густая пешеходная сеть не только полезна городам сама по себе, но и помогает формировать смешанное использование городской среды (Mixed-use), ровно, как и наоборот.

Еще один пример — посещаемость музеев и театров больше там, где есть объекты культурного наследия. Косвенно это говорит об уровне культуры людей, и гастролирующим артистам лучше обратить внимание именно на те города, в которых ОКН есть – там на них придет больше зрителей. Также число объектов культурного наследия соотносится с уровнем развития малого бизнеса и уличной торговли.

Однако, уверены эксперты, если городские власти начнут активнее вывозить мусор в надежде, что у них начнет расти объем стрит-ритейла, это вряд ли произойдет. Все-таки для этого нужно развивать ритейл.

В «Стрелке» также отметили, что для большей объективности раз в год некоторые критерии будут меняться, и в любом случае – мнение исследователей может не совпадать с субъективным мнением местных жителей.

Все представленные исследователями данные можно увидеть на сайте индекс-городов.рф.