Москва капитальная

Вот и Москва примерила на себя новую схему финансирования капитальных ремонтов, в центре которой стоит собственник. Точнее, средства собственника. В этом плане власти столицы оказались в привилегированном положении.

Подавляющее большинство регионов живут в новых реалиях уже не один месяц. Допускают ошибки, исправляют их в меру возможностей, гасят социальные колебания. Этот опыт, безусловно, московские жилищно-коммунальные функционеры учли. Но то, что хорошо в теории, может не сработать на практике.

Глобальный проект развернут на период аж до 2043 года. Сама растянутость во времени и принцип «деньги сегодня – ремонты послезавтра» вызывает у собственников раздражение.

Пожилые граждане задаются вопросом: «зачем мне эти капремонты, если я при жизни не увижу их результатов».

Кто помоложе исходят из той логики, что квартира может быть продана, и ее сегодняшнему собственнику едва ли будет интересна судьба оставленного в результате сделки дома.

И я понимаю, откуда эти мнения. У нас искажено понятие «собственник многоквартирного дома». Жильцы не готовы брать на себя ответственность за квадратные метры, заканчивающиеся за порогом их квартиры.

Это показывает практика проведения общих собраний, явка на которые нулевая. На предложение собрать деньги на ремонт кровли следует ответ: «вы управляющая организация, вы и решайте».

Собственник всегда хочет платить меньше. Таковы реалии. Единственная альтернатива этому конформизму — реализация принципа обязательности. С капитальным ремонтом пошли именно по этому пути, который я считаю единственно правильным. Других вариантов у нас нет. Нужно спокойно поработать в новом формате 2-3 года, сформировать базу для анализа, выверить законодательство.

Все участники рынка, включая государство, уже сейчас признают, что механизм несовершенен. Скажу больше – сами субъекты федерации формируют существенные риски по программам.

Сегодня нет единых стандартов определения размера взносов на капремонт. И во многих регионах решения принимаются не с позиций экономической целесообразности, а исходя из насущных политических интересов. Размер взноса искусственно занижают. В долгосрочной перспективе такие регионы проиграют, будут вынуждены перенаправлять бюджетные потоки в эту сферу либо просить о трансфертах федеральный центр.

В этом отношении у Москвы стоит поучиться. Здесь не побоялись установить минимальную планку на уровне 15 рублей за квадратный метр. Но, оговорюсь, столица может себе позволить параллельно расширить объем субсидий на миллиарды рублей. Это нивелирует риски социального неприятия новых правил игры.

Тем не менее, с учетом инфляции и девальвационного давления нужно уже сейчас честно говорить: взносы придется существенно проиндексировать. И не стоит поддаваться желанию начинать в ближайшие годы дорогостоящие виды работ. Резвый старт может завести в финансовый тупик.

Акцент правильно сделать на накоплении, насыщении деньгами общих счетов, так называемых в народе, «котлов» региональных операторов, размещении средств на депозитах с рыночной процентной ставкой.

И, конечно, нужно пересмотреть принципы капремонта. Без глубокого технического обследования жилфонда – это игра втемную. Собственники в этих потемках блуждать не будут. Им не понятна логика очередности выполнения тех или иных работ. Да и как объяснить на пальцах, не имея железобетонных аргументов, почему соседний дом реконструируют сегодня, а жилое строение через 50 метров будет дожидаться внимания десять лет.

В этом отношении 1 июля может стать отправной точкой к пересмотру принципов формирования региональных программ. Если Москва наступит на грабли, по которым давно уже ходят власти субъектов федерации, то изменения будут инициированы намного быстрее.

Это что касается решений, к которым собственники напрямую непричастны. Но есть важный момент – способ формирования фонда капремонта. Жители вольны решать — «котел» регионального оператора или спецсчет. Второй вариант, я считаю, недооценен. Есть масса домов, особенно, если мы говорим о жилфонде, построенном в XXI веке, которые по всем параметрам должны (именно должны!) иметь индивидуальный счет, но по умолчанию формируют фонд на общем счете. Инертность собственников лишает их возможности контролировать и управлять средствами самостоятельно. При этом сменить способ накопления можно в любой момент. Но много ли граждан знают об этом?

Это еще одна проблема, ключевая – жилищно-коммунальная безграмотность. Статьи в газетах, сюжеты на телевидении часто проходят мимо того, кому адресованы. Нужно буквально навязывать эту информацию. По своему опыту могу сказать: осведомленные граждане значительно благосклоннее воспринимают капитальный ремонт и все, что с ним связано.

Причем, это не только задача чиновников, муниципальных депутатов, журналистов, аппарата управляющих организаций, но и самих собственников. Ничто не работает лучше «сарафанного радио». Никто лучше собственников не обеспечит контроль качества работ. Это важно помнить москвичам, которые теперь, как и большинство россиян, стали заказчиками самого большого ремонта в истории отечественного жилфонда.

Публикация подготовлена в рамках совместного проекта MОСЛЕНТЫ и информационно-аналитического портала «ЖКХ Контроль»